¡Me ha pegado!

Hace pocos días estábamos tomando algo en una terraza de un parque. Íbamos los cuatro y la perra, y mientras nos preparaban la comida el mayor quiso irse a jugar a unos columpios que estaban como a 50 metros de la mesa.

Como le veíamos desde allí, le dejé ir. Había una niña en el tobogán y enseguida hicieron migas y jugaron juntos.
Pronto el pequeño quiso moverse también de la silla y se fue a jugar y a ponerse perdido a una fuente cercana a donde estaba el mayor. A este sí que le acompañé y allí me quedé con él y de fondo oyendo a mi hijo y la niña jugar.

En esas vino otro grupo, cuatro niñas y un niño. Más o menos de la edad del mío, 4, 5 años. No más.
Empezaron a chinchar un poco a mi hijo y a la otra niña, iban juntos y hacian piña. Nada importante, cuando iban a bajar unos, las niñas les ponían arena al final del tobogán, cuchicheaban entre ellas... lo normal, críos jugando.

En un momento dado estaban el mío y la otra niña arriba, listos para bajar pero se pusieron a hablar. Una de las niñas le dijo a otra "empújales" e hicieron amago de empujarles.
En vista de que el tobogán era de los antiguos, bastante alto (yo de pie no llegaba arriba), con bordes muy bajos, y el suelo "de verdad (nada de caucho blandito y maloliente), permanecí bien atenta e intenté acercarme un poco mientras jugaba con el pequeño. Por si la cosa se ponía fea.

Así un rato, cada vez que subían alguna de las otras niñas intentaban empujar al mío y a la otra. A todo esto, los padres de este grupo, 3 parejas andaban a lo suyo en la terraza sin mirar a los críos para nada.

Al final bajaron todos abajo y se pusieron a hablar al pie del tobogan. Vi que empezaban a preguntarse por los colegios y unos y otras que si el mío es muy chulo, más que el tuyo, bla bla..
Una de las niñas se puso a poner otra vez arena en el tobogan y dijo "ahora aquí no baja nadie porque lo digo yo".
El niño dijo que él quería subir. Y vi como mi hijo se le acercaba por detras y le decía "sube, que te ayudo".
Y en ese momento, sin más ni más, ni decir nada, el niño se volvió y con toda su fuerza le metió un puñetazo en medio del pecho, que me dolió hasta a mi.
Mi hijo se quedó muy sorprendido, sin respiración un segundo, y enseguida amagó con darle un tortazo de vuelta pero le metí un grito y dije que no. El otro crío entonces, cuando el mío se giró a mirarme, se volvió a darle otro puñetazo y ahí sí que metí otro grito de los fuertes "¡No se pega!".
El niño pegón me miró y sin inmutarse demasiado se giró y se fue al tobogán.

Las niñas se quedaron un poco alucinadas pero enseguida se hicieron las despistadas, salvo una que se fue hacia la terraza donde estaban sus padres. La otra niña intentó consolar a mi hijo que me miraba con los ojos llenos de lágrimas y me decía que él no había sido, que había empezado el otro.
Veía su frustación y su rabia, creo que era la primera vez que le pasaba algo así y no paraba de repetir que él no le había hecho nada para que le pegara y que había empezado el otro.

¿Qué hacer? ¿Qué decir? ¿Que es habitual que en la vida alguien te ataque porque sí? ¿Que aunque en casa aprenda que la violencia no es el camino realmente en la calle sí se la va a encontrar a menudo?
¿Cómo hacer que entienda que es algo que está mal pero que no debe dejarse pisar tampoco?

Quizás sea una tontería, pero el episodio me dejó con mucha desazón. Ver como un mico de crío que no tendría ni los cinco cumplidos era capaz de tal agresividad y además sin ningún motivo...
Ver también la sorpresa mezclada con la rabia del mío intentando entender qué había pasado y aún con el temor a que yo le riñera después del grito que metí.
 
Intenté explicarle con voz suficientemente alta para que los otros oyeran que sabía que él no había sido. Que así no se hacen las cosas. Que es absurdo dejar de jugar para liarse a tortazos. Que está muy mal pegar y también mal devolver el golpe.

Pero no sé si en ese momento me lo creía del todo.



...............................

PD: los padres del mico pegón, ni asomarse por ahí. Y eso que una de las niñas se fue a voz en grito hacia las mesas "fulanito ha pegado a un niño".

Me gusta el azul

Hace mucho que me rondaba por la cabeza teñirme el pelo de azul.
A mi me gustan los colores y suelo vestirme con colores vivos, sobre todo el azul en toda su gama, así que ¿por qué no el pelo?

Toda la vida las señoras han ido con el pelo lila o rosa y era tan normal, así que no es nada rompedor. Simplemente que me gusta ese color.

Pero, como dice mi abuela, viene a resultar que estoy teniendo mucha suerte con las canas, y aunque vi una cuando cumplí los 30, no le hice caso, y se fue.
También tengo suerte con mi pelazo suave y finito y después de ser mala y freirlo en la adolescencia con permanentes y richies varias, como me perdonó, decidí dejarlo en paz y no ve ni el secador.

Así que lo del tinte, como que prefiero esperar a que sea necesario.

Pero en esas estaba cuando vi un anuncio en alguna web o red social, no lo sé. Un producto que colorea el pelo de manera temporal y sin estropearlo. Colorista. Me quedé con la copla y la idea fue anidando en mi cabeza en segundo plano.

Inciso, señores anunciantes, como ven no siempre es el click el fin y éxito de la publi. También es efectiva sin tener que medir solamente el dichoso click.

Seguimos. Total que un día vi que la amiga Patchgirl comentaba en twitter que había probado el chisme este y se había teñido el pelo de azul. Como sabe mucho de marketing, que para eso es experta y profesional de esas cosas, nos invitaba con un prometedor tuit a ver en su blog el resultado de la prueba. Y allí que fui rauda y veloz.

Podéis verlo vosotros mismos en su post: No es un desfile de modelos

Visto lo visto, decidí probar yo también. Pero en lugar del tinte me he inclinado por el spray.

Más fácil de usar y más rápido. Y justo hoy al ir a la compra, saliendo había un stand de Colorista y una señorita me ha atendido. Ella se ha echado para que viera el efecto un poco de azul y le ha quedado estupendo y súper vibrante. Así que me he ido no con el turquesa, que es el que me ha enseñado, sino con el azul pastel, que es un poquito más clarito.

He probado primero en un trozo de pelo tal y como aconsejan las instrucciones, y con una toalla para proteger la ropa.
Me he ido a seguir curtrando y cinco minutos después he vuelto a mirarme y nothing de nothing.
Desilusión.

Así que ya, temeraria y sin toalla he aplicado el producto a saco sin ningún pudor ni cuidado.
Resultado:

 

Foto sin retocar, con luz directa natural, algo sobreexpuesta la imagen.

No os pongo foto hecha en interior porque es como si no hubiera nada de nada.

Lo que más me mosquea es que la chica tenía pelo ultra black y se le notaba mucho. Yo con el pelo castaño, más bien poco... Quizás la clave es hacerlo sobre ya teñido para que agare más?

Pues eso.

Siguiente prueba. A ver si mi marido se da cuenta.

Luego actualizo.

Editado: No, marido no se ha dado cuenta. Ni subliminalmente. Nada de qué mona estás y no sé por qué. Nada.

Mi hijo mayor tampoco se ha percatado, pese a ser muy observador. El pequeño sí, le pregunté "De qué color tiene el pelo mamá" y dijo "Acul!!" Tiene dos años.

En definitiva, es chulo, se nota poco, muy poco y se va yendo el color al rato. Eso sí, fácil de quitar lavando solo. Pero tienes que echar medio bote para que se note algo.
 

La la land. Pastelito agrio.

No tenía demasiada intención de ir a ver La la land, no suelo ir mucho al cine ultimamente a ver pelis "de mayores" así que intento elegir bien.
Pero un sábado por la tarde que las circustancias se aliaron unas con otras me vi eligiendo película para ir. Tenía limitación de horario así que no podían ser muchas opciones, y tras dudar entre Passengers y La la land me picó la curiosidad por ver esa peli de la que todos hablan y fui, convencida de que iba a ver un pastelazo, pero bueno, de vez en cuando no viene mal.

Y no, para nada.

La la land me gustó bastante mientras la vi, la seguí con atención y no me aburrió, pero el final me sacó de mi ensimismamiento y me dejó un poco entre tocada (al principio, viendo los títulos de crédito) y fría (al salir de la sala). ¿Por qué? Porque el final rompe todo lo que te creías que te estaban vendiendo durante todo el tiempo.

Así que si no la habéis visto, y tenéis intención, no sigáis leyendo.

SPOILERS A PUNTA PALA A PARTIR DE YA

Como comentaba, había leído y escuchado poco antes de ir a verla. Sí que sabía que había sido súper premiada en los Globos de Oro y estaba, como todo el mundo, con el runrun de que es una película pastel y sí, lo es, pero bastante amargo.

En cuanto a técnica nada que objetar, está muy bien hecha. Tiene momentos muy trabajados, muchos, muchísimos guiños al cine, el plano secuencia del principio está muy bien, es impresionante...y bla bla.
La música es emotiva, con mucho sentimiento. Escuchada por vez primera en la película gusta y mucho, pero degustada a posteriori percibes de forma clara que es más que clave en la historia y que construye a esta en sí misma.

Aquí quiero apuntar que no es un musical tal y como alguien a quien no le gusten los musicales pueda pensar. Los actores hablan, bastante. Y no están todo el rato bailando. La música está integrada y no molesta ni ocupa demasiada película, al menos conscientemente para el espectador.
Bailes y música aparecen como en otro plano, es el fondo de los personajes, sus pensamientos. La trama y la realidad sigue sin ella.

Además los bailes no son perfectos, no han querido bailarines impecables, lo hacen bien pero sin ser virtuosos del baile. Como podría hacerlo casi cualquiera con algo de ensayo. Así que por este lado también dista bastante de un musical al uso.

Como decía, la banda sonora es muy buena. Es la clave de la película y no podría entenderse sin ella. Y lo es sobre todo en conjunto, pero las canciones por separado se escuchan muy bien. Sobre todo la primera, con la que arranca, "Another day of sun", que primero me hizo pensar "ay madre en el pestiño en que me he metido que se ponen a cantar en el segundo tres", pero que ahora me encanta.

Las canciones tiene mucha continuidad entre sí y nos dan el punto en toda la historia. Acentúa también mucho el final amargo con "Epilogue". Luego volvemos a esto.

La historia de pareja en La la land no creo que sea el centro en sí, la peli nos habla de los sueños, o más bien de las ambiciones y de lo que renunciamos (o no) por conseguirlas, de cómo nos acabamos volviendo conformistas aunque creamos que estamos haciendo lo contrario.
La historia de amor contada realmente es la vida en sí, lo que nos pasa mientras avanzamos hacia nuestras metas, lo que ganamos y lo que perdemos buscándolas, las que creemos que tenemos y las que en realidad nos han vendido.

Todo está muy bien hilado, me gustaría volver a verla para desgranar todos los detalles, pero lo cierto es que para haberme dejado tan fría al principio, recordando luego he ido reparando en muchos de ellos.

La la land tiene un título muy poco atrayente, ese juego de palabras con la ciudad de Los Angeles, y el "lala".  LA Siempre ha sido una ciudad retratada por el cine a partes iguales entre idilica y falsa, y la película refuerza mucho la segunda idea. Se ve una cosa pero se siente otra, como todo el film en sí. Anuncia una historia vacua, y superficial pero desarrolla otra bien distinta.

El uso de los colores durante todo el metraje es muy acertado y nos van transmitiendo también como avanza la historia y cómo se sienten y evolucionan sus protagonistas.
Mucho color y contrastado en la primera parte para ir apagándose y matizándose un poco hasta el final. Esos vestidos tan chulos de Emma Stone durante la peli, tan alegres, tan "jóvenes", y que al final cambian a un color sobrio.


Las actuaciones de los protagonistas son muy buenas, sobre todo la de Emma Stone, que hace un buen trabajo lleno de detalles y de matices. Aunque ya de por sí el papel es más agradecido y creo que está más desarrollado que el de Gosling, quizás han querido que sea un poco más protagonista, aunque puede ser una percepción personal.

Por ejemplo, en este momento del principio, en el que todavía nos están presentando a Mia es todo un vaticinio de lo que va a pasar. El rápido cambio de gesto adelanta su cambio final, de chica joven, auténtica y soñadora a estrella subida, alguien que ya ha conseguido lo que quería y ha cambiado a como se espera de ella por tal razón.

Porque al final se trata de eso, de la traición hacia sí misma por lograr lo que ambicionaba. ¿O no es traición porque es lo que deseabas? ¿Estamos seguros?
Hasta el solo de la audición la película parece que va por un camino y aquí hace un giro brusco para mostrarnos un final nada edificante.

Me emocionó mucho el solo de Mia, la letra de la canción me encanta y como me dijo señor marido "es tu discurso de siempre", pero el personaje acaba interpretándolo de otra forma y lo vemos ya en cómo nos presentan la canción, viendo como va a romper con todo. ¿Los soñadores son los que dejan de lado la felicidad personal buscando otras ambiciones más vacías? Prefiero creer que no.
Un brindis por los que sueñan, por los rebeldes, por los que no se conforman.

Y ella acaba convenciéndose y conformándose con que no va a poder tener todo, solo una parte.

Tras el solo, la ruptura. Los dos comprenden que van a llevar caminos separados porque no son compatibles con lo que anhelan. Y lo aceptan. ¿Romántico? ¡Para nada! Cínico más bien.

Después de esto aún podríamos esperar un epílogo con una Mia triunfante en la escena pero con Sebastian, pero enseguida vemos que no es así.
Vuleve a aparecer en escena pero ya no tiene esa mirada del principio de la película, no es espontánea, no es ella misma, se percibe una máscara. Se ha puesto el traje que conlleva su vida ahora. Cómo anda, los tacones, su ropa... Cómo llega a casa. El marido que la recibe, un señor como el que rechaza al principio en aquella cena para irse al cine con Ryan

El trajeado frente al músico, el creativo. Nos dejan ver que son una pareja unida, pero ni de lejos tiene la química que tiene con Sebastian, es un amor más pausado, más plano. Para esto no hace falta muchos minutos en pantalla porque lo vemos perfectamente en los gestos y el lenguaje corporal de ambos.

Y al entrar al club y ver a su antiguo amor, la escena del epílogo. La que a casi todos parece tan  romántica. Lo que pudo ser y no fue porque primero se valoraron otras cosas.
Observamos que aquí la música comienza interpretada a una sola mano. La soledad y la melancolía. Después sigue la historia en imágenes que acompañada por la música va in crescendo con emoción máxima y pequeñas pausas de tierna felicidad, como cuando aparece el pequeño hijo.

En esta escena anteponen escenas no vividas a algunas que no se nos han mostrado, pero otras sí, como cuando la pareja sale y deja al/la peque con la nanny, en la que la actitud de las parejas está muy alejada la una de la otra. La pareja real es fría, la "imposible" es alegre, salen a hurtadillas para que el niño no se de cuenta. La pareja real sale tan tranquila y se despide de la niña, es algo habitual. Transmiten sensaciones completamente distintas.
Y tras el extasis musical, cuando el círculo se cierra, cuando Mia se da cuenta de que todo eso ya nunca será,  la pieza acaba volviendo a la realidad, al final, y de nuevo tocada a una sola mano.

Y al alejarse una vez más acaban cruzando sus miradas, pero no están tristes sino que se reafirman en su decisión. Ella más que él, su mirada es satisfecha, deja la tristeza para autoafirmarse. Sebastian se ve algo más meláncolico.

Y aquí es donde la peli nos está mandando un buen corte de mangas, un juicio a la pérdida de lo esencial en la vida, a la confusión de los sueños. Al conformismo, a la asunción sin más de que no podemos tenerlo todo.
¿Qué sueño máximo tenemos salvo ser felices?,  y al final de la vida, ¿qué es lo que más valoramos?


¿Solo pasa la felicidad por cumplir nuestras ambiciones laborales, por muy glamourosas que sean?
¿Cambiamos sus profesiones por otras a ver si lo percibimos igual?
¿No podrían haber actuado de forma menos egoísta en muchas ocasiones para cambiar el rumbo de las cosas?


Quizás se me esté yendo mucho la olla dándole tantas vueltas, pero lo cierto es que una película que me dejo un poco descolocada y a la que califiqué como "tampoco es tan buena como dicen" me ha hecho pensar bastante.

Quizás también se deba a que casi a la par vi Figuras Ocultas, una historia que me encantó y película que recomiendo porque nos cuenta una historia que debemos conocer.
Pero en este caso, real, por otra parte, las protagonistas sí consiguen sus aspiraciones de una forma más completa. El mensaje desde luego es otro y mucho más optimista y dulce.

La la land me parece una película con más mensaje del que queremos ver y que encierra una crítica muy fuerte a nuestra forma de vivir.

..............
Os dejo link a la banda sonora en Spotify spotify.com/album/5p0H50uFCdWTpLY640HoPc

Mujeres escondidas

Estos días hemos tenido un pequeño revuelo, sin demasiada transcendencia más allá de las redes, la verdad, sobre la torpeza de Planeta y Playmobil con su colección "La aventura de la historia".

Resulta que se han currado un coleccionable sobre historia en el que ningún personaje es mujer, quedando así una incompleta "historia del hombre".

Más allá de histerismos o que comiencen a llamarnos locas feminazis, es bastante evidente que es una forma más de silenciar la historia y vida de muchas mujeres claves en el devenir de la civilización occidental (se centra bastante en esta historia, aunque con algún ejemplo, pero no se puede decir que sea una historia universal).

Esta misma colección salió en Francia a primeros de año, con otra editorial, y de la misma forma, en algunos blogs se levantaron voces contra esta exclusión. Tengo que investigar más para saber cómo quedó el asunto, porque en España hoy mismo hemos podido saber que tras su silencio incial, la editorial Planeta ha decidido variar los personajes e incluir señoras.

Aún así se nos queda ese regusto amargo. ¿Realmente no ha habido mujeres notables? ¿O ahora estamos olvidando la historia y no nos acordamos de muchas?

Esto no es nuevo, ni mucho menos, si hacemos un pequeño esfuerzo de memoria intentémos recordar qué mujeres estudiamos en los libros de texto de nuestra EGB y BUP (los que seamos de esa época). A mi me vienen muy poquitas a la cabeza. Emilia Pardo Bazán y pocas más, muy pocas. Estaban los Reyes Católicos, los del tanto monta, pero esos eran un pack indivisible, o al menos así nos los presentaban.

Y eso que en mi cole no eran nada machistas, al contrario (en el de la EGB, el de BUP corramos un tuido velo...).

De algo más mayor, en los estudios superiores, tuve una época en la que me llamaban mucho las biografías, y comencé a leer sobre todo vidas de mujeres, y aquí es cuando comienzas a descubrir que las mujeres sobresalientes no son patrimonio de nuestra época, sino de todas y que simplemente se han silenciado en los textos de historia.

O lo que es peor, nombres que han transcendido pero para acompañar a las hazañas de sus parejas y robándoles sus méritos y logros, como Mileva Meric a la que conocemos simplemente por ser la primera esposa de Einstein, cuando se discute muy seriamente si gran parte de los descubrimientos del archifamoso científico eran en realidad de ella,  o Camille Claudel, que pasó a la historia por ser amante de Rodin a pesar de ser su colaboradora y poseer un talento enorme para la escultura.

La edad madura, Camille Claudel

O Dora Maar, que siendo una artista polifacética es conocida por el gran público como una de las amantes-musas de Picasso.

Y muchas más.

¿Cuanta gente sabe que la hermana de Mozart (Maria Anna Mozart) también era una niña prodigio de la música que compuso hasta que se decidió que no podía hacer sombra a su hermano varón y que "simplemente" debía ser profesora? O Alma Mahler, Clara Schumann... 

Todas a la sombra de maridos y hermanos.

Y es que hay muchos ejemplos.. y en ciencia, arte, literatura, política... y en todas las épocas.

¿Quién conocía a Hypatia antes de que Amenabar le dedicara una peli? ¿Por qué sí han pasado a la historia muchas féminas simplemente como "amantes" e "influyentes", silenciando el resto de su biografía?

Recuerdo a menudo un episodio cuando estudiaba la carrera. Teníamos un profe con ínfulas de cultísimo, que todos los días nos abría la clase con una cita de alguien famoso.

Un día dijo una de George Sand. Alguien dijo qué quién era ese y el tío soltó que un escritor del XIX. Yo que rara vez hablaba en clase, me sulfuré bastante con semejante afirmación y dije: "escritora". Y el tío: "No, hombre, escritor"

¿Cuántas tuvieron que esconderse detrás de seudónimos masculinos y aún hoy permanecen agazapadas detras de ese nombre por la ignorancia alimentada por los libros de texto?

Al menos este episodio de los muñequitos, si transciende algo más, nos puede servir para que nos demos cuenta de cómo hemos tragado datos porque sí, y cómo se va construyendo a cachitos la base de las creencias y de la ignoracia interesada.

¿No créeis? 

Para saber más y bucear en las vidas de féminas notables en casi todas las ramas, no os perdáis estas tres webs:

Mujeres en la historia http://www.mujeresenlahistoria.com/  (De Sandra Ferrer)

Mujeres con ciencia:  http://mujeresconciencia.com/

Invisibilisées http://invisibilisees.tumblr.com/ 

Agustina Zaragoza

El comienzo de la vida.

En el día que conocemos que por primera vez desde 1941 en España ha habido más muertes que nacimientos, os recomiendo reservar 90 minutos para ver este extraordinario documental.

Nuestros primeros años, y las repercusiones que tienen éstos en nuestro desarrollo. Veremos niños de todo el mundo y quizás nos redescubramos como especie, cada vez menos humana y la forma de recuperarnos.

Podéis verlo en Netflix y otras plataformas.
Os dejo el trailer: